TEST: SIGMA 50mm F1.2 DG DN | Art vs. 50mm F1,4 DG DN | Art 🏆

Von Sigma gibt es ein neues 50 mm mit Lichtstärke F1.2 aus der Art Serie. Erstaunlicherweise hat es die gleiche Größe wie das 50 mm F1.4. Und mit 740 g ist es das leichteste F1.2 seiner Klasse. Allerdings sind 1.4er Objektive oft von der Schärfe besser als 1.2er. Deswegen vergleiche ich die beiden Sigma miteinander, ob das hier auch so ist. Dann hat mich noch interessiert, ob man den Unterschied im Bokeh überhaupt sieht von dieser halben Blende mehr Lichtstärke. Apropos Lichtstärke, ich hab mal die Transmission gemessen, ob das F1.2 auch ein T1.2 ist. Falls Du nicht weißt, wovon ich rede, erkläre ich noch. Und neben viel Theorie hab ich einen Kurzfilm mit dem Objektiv gedreht, den schauen wir uns auch an. Und es gab für mich auch ein paar Überraschungen im Test, vielleicht für Dich ja auch. Los gehts. 

Dieser Blog-Artikel ist der Text zum Video. Der Inhalt ist (fast) identisch.

Kennst Du eigentlich schon meine Fotokurse, speziell zu bestimmten Kameramodellen? Ich bringe Dir das Fotografieren bei und erkläre Dir gleichzeitig alles, was Du wissen musst, zu Deiner Kamera. Schau mal hier:

Verarbeitung & Design

Das Objektiv wirkt schön solide, ist staub- und spritzwassergeschützt, es ist äußerlich sehr ähnlich zum 50er F1.4. Es ist gleich lang und wiegt mit 740 g nur 70 g mehr als das 1.4er. Das Gefühl von beiden Objektiven ist sehr, sehr ähnlich. Wie schon gesagt, es ist laut Sigma das leichteste F1.2 seiner Klasse. Das Sony G-Master wiegt allerdings auch nur 778 g, also ist das Sigma nochmal 38 g leichter. 

Beide haben ein 72er-Filterdurchmesser. Beide haben einen AF/MF Schalter, Fokushalten-Taste und Blendenring. Mit dem Schalter kannst Du den Blendenring in der Automatik festsetzten und über die Kamera steuern und für alle die gerne Filmen, Du kannst das Klickgeräusch vom Blendenring ausschalten. Der Nahbereich liegt beim 1,2er bei 40 cm und damit kommst Du 5 cm dichter ran. Makro bis 1:6.2, als natürlich kein richtiges richtig Makro, aber der Nahbereich ist schon ok bezogen auf die hohe Lichtstärke. 

Was ich sehr interessant finde, die Frontlinse ist konkav, also nach innen gewölbt und nicht wie die meisten Objektive nach außen. Zum Reinigen ist es etwas leichter finde ich, man kommt besser in die Ecken, es sieht auf den ersten Blick sogar lichtschwächer aus.

Schärfe & Kontrast

Die Schärfe teste ich zurzeit immer mit der Sony 7IV, also mit 33 MP. Schauen wir uns zuerst die Mitte an. Solltest Du eine 60-MP-Kamera besitzen, dann schau Dir am besten zusätzlich einen anderen Test an mit einer entsprechenden Kamera. Hast Du selbst eine 24 oder 33 MP Kamera, dann ist dieser Vergleich perfekt. In der Mitte ist es jedenfalls schwer, einen Unterschied auszumachen. Beide sind richtig gut. 

Schauen wir uns dagegen die Ecke an, dann verlieren bei offener Blende beide Objektive leicht an Schärfe und Kontrast. Beide sind aber auch offen sehr gut zu verwenden. Häufig sind F1.4er Objektive ja besser als 1.2er, das ist hier aber nicht der Fall. Wenn wir beide bei F1.4 vergleichen, ist das neue 1.2er besser. Und selbst wenn wir F1.2 und F1.4 miteinander vergleichen würde ich sagen das 1.2er ist überraschend einen Hauch besser. Leicht abgeblendet auf F1.4 eindeutig besser. Das bedeutet, auch wenn Du F1.2 nicht nutzt, ist das Objektiv bei F1.4 eben besser. 

Wenn ich zwischen beiden Objektiven hin und her wechsel, dann fällt auf, dass das 1.2er einiges weitwinkliger ist, obwohl die angegebene Brennweite identisch ist. Aber Brennweitenangaben werden typischerweise gerundet. Die physische Brennweite ist vielleicht 47 mm und 52 mm, gerundet ist also beides 50 mm.  

T-Stop

Was mich immer schon sehr lange fasziniert hat, ist der T-Stop. Du kennst ja den F-Stop, das ist immer die Lichtstärke, die angegeben ist. Also bei diesem Objektiv F1.2. Die ist übrigens rein rechnerisch, die sagt gar nicht aus, wie viel Licht tatsächlich durchkommt. Und es gibt F1.4er Objektive, die so viel Licht durchlassen bzw. so wenig wie ein F1.8. F-Stop sagt Dir also etwas über die Schärfentiefe aus, aber T-Stop sagt Dir etwas über die Transmission, also die Lichtdurchlässigkeit aus. Ich hab mir gedacht, ich fang’ in meinen Objektivtests ab heute spaßeshalber mal damit an T-Stop zu messen, weil es kaum einen sonst gibt, der das macht. Aber, zugegeben ich kann das nicht 100 % genau machen, ich hab ein Referenzobjektiv, wo ich den T-Stop Wert kenne, mach zwei Bilder vergleiche die in Lightroom und errechne mir den Unterschied. Nicht ganz perfekt, aber das sind die Möglichkeiten, die ich habe. Und da komme ich beim 50er F1.4 auf T-Stop von T1.5. Das sagt DXO z. B. genauso. Das heißt, ganz schlecht ist meine Messmethode scheinbar nicht. Und beim 50er F1.2 komme ich auf T1.3. Also nicht ganz perfekt, aber schon erstaunlich gut. Das wichtigste, was ich damit aber testen wollte, ist das 1.2er wirklich 1/2 Blende lichtstärker als das 1.4er und ich kann sagen, ja das ist es (fast). Und jetzt schreib Du mir mal in die Kommentare, ob Du wusstest, was ein T-Stop ist oder ob Du jetzt was dazugelernt hast. 

Bokeh und Schärfentiefe

Bevor wir über das Bokeh in der Theorie sprechen, schau Dir erst einmal meinen Kurzfilm an (siehe oben) und damit ein Praxisbeispiel komplett gedreht, mit F1.2. Viel Spaß.

Na? Hat Dir mein kleiner Film gefallen? Hat Dir der Plottwist gefallen, hat Dir das Bokeh gefallen? – Reden wir mal darüber, was Du mit F1.2 machen kannst. Natürlich einen unscharfen Hintergrund. Manchmal ist F1.2 aber einfach schon zu viel. Ich finde, bei diesem Bild sieht es fast so aus, als hätte ich Unschärfe per Software reingerechnet, oder?

Im Nahbereich vielleicht lieber abblenden, aber auf etwas größerer Entfernung kann man es auch problemlos offen nutzen, aber wie groß ist der Unterschied zu F1.4? Ich finde, man sieht einen feinen Unterschied, aber wirklich nur einen feinen. Hier trägt vermutlich die tatsächliche Brennweite zu bei, beim 50er F1.2 hätte ich für den exakt gleichen Bildausschnitt etwas dichter rangehen müssen, ist aber schwer im Test umzusetzen.

Eine Besonderheit vom neuen 50 mm F1.2 sind die 13 abgerundeten Blendenlamellen. Das 50 mm F1.4 hat 11 Blendenlamellen, genauso wie die Sony G-Master. Tatsächlich hab ich aber keinen Unterschied gesehen, auch das 50er 1.4 hat sehr runde Bokehbubble und reingezoomt sehen auch bei beiden Objektiven die Unschärfekreise sehr sauber aus, das führt zu sehr gleichmäßiger Hinterunschärfe. 

Bei Blende F2.8 sind bei beiden Objektiven die Unschärfekreise bis zum Rand rund, also wie ein Plena. Bis 1.8 geöffnet sind die zwar nicht mehr perfekt, aber immer noch erstaunlich rund, aber bei beiden und deutlich runder als ein 50er F1.8. Klar, es ist nochmal eine andere Preisklasse, ich will damit nur sagen, selbst wenn Du F1.4 oder F1.2 gar nicht brauchst und das Objektiv bei 1.8 oder 2.0 nutzt, bekommst Du ein sauberes Bokeh, ohne Katzenaugen zum Rand. Komplett geöffnet bei F1.4 oder gar F1.2 bekommst Du die typischen Katzenaugen am Rand.

Hier mal ein kleines Beispiel aus der Praxis, das ist jetzt Blende F1.8 wo Du ein sehr sauberes Bokeh bekommst ohne Katzenaugen:

Hier mal der Vergleich direkt zu F1.2. Ja, der Hintergrund ist nicht ganz so unscharf, aber die Bokehbubble sind schöner. Du entscheidest also, was Dir in dem Moment wichtiger ist.

Blendensterne 

Falls Du zufällige ein paar Sonnensterne oder Blendensterne mit dem Objektiv erzeugen willst, blende ab auf Blende 16, dann sieht das so aus. Durch die 13 Blendenlamellen beim 1.2er gibt es 26 Strahlen. 26 ist schon sehr selten. Du bekommst also viele, aber dafür nur schwächer ausgeprägte Strahlen.

Chromatische Aberration

Farbquerfehler, also die CAs, die Du am Rand des Bildes finden kannst, korrigiert die Automatik ganz gut weg, da muss man schon sehr genau hinsehen, um was zu finden. Bei den Farblängsfehlern, also die CAs die Du vor und hinter der Fokusebene siehst, die findest Du ja immer bei so hoch lichtstarken Objektiven. Im Nahbereich ist das meist noch verstärkt. Beim Lineal finde sieht man das ganz leicht, aber bei F1.2 hätte ich das schlimmer erwartet, von daher sind die CAs aus meiner Sicht gering. Wenn Du es jetzt bei Reflexionen darauf anlegst, dann sieht man es schon stärker, also lila vorne und grün hinten. Was mir hier aber auffällt, dass das 1.4er hat im Nahbereich so Seifenblasen Unschärfekreise (siehe Video), im normalen Bereich ist das nicht so und das ist auch beim 1.2er besser. 

Möchtest Du CAs vermeiden, blende etwas ab. Bei 2.0 wirds besser, bei 2.8 noch besser. 

Focus Breathing

Für den ein oder anderen Filmer vielleicht interessant, das 1.2er hat fast kein Focus-Breathing, das 1.4er schon. Wenn Dir das also wichtig ist, Du also filmst und viele Fokusfahrten machst, wäre das ein Kaufgrund für das neue 1.2er. Für die Fotografie spielt das keine Rolle.

Fazit

Ich finde 1.2er Objektive immer faszinierend, aber für mich selbst komme ich oft zum Schluss das F1.4 mir völlig genügt. Das wäre auch hier auch der Fall. Toll ist aber das 1.2er hat fast das gleiche Gewicht als das 1.4er. Von der Schärfe ist es bei F1.4 besser, es ist also besser, auch wenn Du es ganz offen gar nicht benutzt. Zum Filmen ist es ebenfalls interessanter, weil es fast kein Focusbreathing hat. Im Gegensatz zu 1.8er Objektiven, was von der Lichtstärke ja oft ebenfalls genügt, wenn wir mal ehrlich sind, hat das Sigma F1.2 aber ein viel schöneres Bokeh abgeblendet auf F1.8 oder F2.0. Aber das ist beim Sigma 1.4 ja auch so. Insgesamt aber ganz klar ein tolles Objektiv. Ich hatte die Sony G-Master zwar nicht im direkten Vergleich, aber typischerweise sind die vom Autofokus oft besser, schau Dir gerne mal meinen 70-200er Battle dazu an, wenn Du viel Action fotografierst, könnte es daher sinnvoll sein nochmal etwas Geld draufzulegen und zu den Sony G-Master zu gehen. Meine Erkenntnis ist jedenfalls: Selbst wenn Du F1.2 nicht nutzt, es ist bei F1.4 oder F1.8 besser als andere Objektive.

Oder was sagst Du? Lass uns gerne in den Kommentare diskutieren.

Und vergiß nicht, Dir mal meine Fotokurse anzusehen, bald kommt noch ein Lightroom Classic Kurs dazu (Sommer 2024):